Securitatea unei case versus lipsirea de intimitate a unei persoane

O femeie din Canada și-a dat în judecată vecina, care și-a instalat camere de supraveghere pentru securitatea casei, deoarece era îngrijorată că ar putea-o monitoriza.

Joan O’Connor a fost considerată nevinovată în ceea ce privește violarea intimității vecinei sale care a dat-o în judecată după ce și-a instalat mai multe camere de securitate care înregistrează și câteva imagini din curtea din spatele casei acesteia, scrie halifaxtoday.ca.

Judecătorul a precizat că înregistrările camerelor de supraveghere nu aveau consecințe criminale asupra posibilității lui Stephanie Ayre de a se bucura de propietatea sa.

Deși O’Connor era conștientă că folosirea camerelor de securitate o deranja pe vecina sa, nu le-a instalat în acest scop. Ea ar fi ignorat efectele pe care înregistrările video le aveau asupra doamnei Ayre, dar asta nu o transformă într-o infractoare, conform judecătorului.

În vara lui 2016, doamna Ayre a observat camerele de securitate instalate pe propietatea O’Connor, cu cel puțin o cameră îndreptată în direcția casei sale. Ayre era însărcinată și în mare parte singură acasă. Ea s-a temut că camerele puteau vedea în casă, iar imaginile vor fi împărtășite pe rețelele de socializare, scrie ctvnews.ca.

O’Connor a mărtuisit că lociește singură și că și-a instalat camere de securitate după ce mașina sa a fost lovită și și-a luat și un câine. O’Connor a mărturisit în fața judecătorului că care patru camere de securitate care înregistrează tot timpul și două DVR-uri, dar camerele au o rezoluție mică și nu au funcție de mărire.

Judecătorul nu a găsit dovezi cu privire la încărcarea de imagini cu locuința doamnei Ayre pe internet sau că O’Connor a intenționat să își facă vecina de râs. Deși comportamentul lui O’Connor față de vecina sa nu a fost unul tocmai prietenos, faptele arată că avea îngrijorări de securitate legitime și avea o justificare pentru monitorizarea locuinței sale. O’Connor a precizat că folosirea camerelor este eficientă.

Judecătorul a precizat că anumite lipsuri ale legii nu cad în atribuțiile sale. El a spus că judecătorul nu poate obliga propietarii să ia în considerare problemele vecinilor sau să aibă un comportament adecvat cu aceștia.