APCS reactioneaza la declaratia Federatiei Patronatelor din Turism si Servicii

Urmare declaratiei publice facute de domnul Dan Matei Agathon, in vederea unei corecte informari a opiniei publice, Asociatia Profesionala a Companiilor de Securitate se vede nevoita a face urmatoarele precizari:

 

1. Obligatia asigurarii pazei bunurilor, de catre firme private sau institutii de stat nu este noua, fiind reglemantata prin articolul 2 din Legea 333/2003 astfel :

“ART. 2, alin. 1

(1) Ministerele şi celelalte organe de specialitate ale administraţiei publice centrale şi locale, regiile autonome, companiile şi societăţile naţionale, institutele naţionale de cercetaredezvoltare, societăţile comerciale, indiferent de natura capitalului social, precum şi alte organizaţiicare deţin bunuri ori valori cu orice titlu, denumite în prezenta lege unităţi, sunt obligate să asigure paza acestora.

(2) Persoanele fizice pot apela pentru protecţia personală la serviciile unor societăţi specializate de pază şi protecţie, în condiţiile prezentei legi.”

2. Pana la aparitia Normelor de aplicare a acestei legi, precum si a propunerii de elaborare a analizei de risc, aceasta activitate (analiza de risc) a fost realizata in conditii empirice, neunitar si fara o metodologie clara;

3. Atat normele metodologice cat si analiza de risc au fost realizate cu consultarea larga a tuturor entitatilor de stat sau private care-si desfasoara activitatea in legatura cu securitatea privata;

4. Firmele de securitate privata si structurile competente ale Ministerului Administratiei si Internelor au ajuns la concluzia ca importanta si impactul analizei de risc asupra securitatii unui obiectiv necesita specialisti cu formare specifica in domeniu, deci este necesara profesionalizarea acestora;

5. Nu orice obiectiv are nevoie de o analiza de risc, fapt ce rezulta din anexele la HG 301, daca acestea ar fi fost consultate;

6. In orice democratie moderna, siguranta publica este asigurata prin cooperarea dintre structurile specializate ale statului si autoritatile publice locale. In acest caz insa vorbim preponderent de siguranta si securitatea spatiilor aflata in proprietate privata;

7. Consideram profund incorect si partinitor a acuza Ministerul Administatiei si Internelor sau structurile subordonate de intentia obligarii firmelor de a contracta servicii de paza privata. Aceasta obligatie exista in lege. Si in nici un caz in aceste norme nu se face vorbire de eventuala externalizare catre firme private a sigurantei publice;

8. Mai mult decat atat, industria de securitate privata, care inseamna peste 100.000 de angajati in prezent, genereaza sume substantiale la bugetul de stat, ca urmare a taxelor si impozitelor pe care le platesc firmele ce opereaza in domeniu.

9 Nu in ultimul rand, urmare eforturilor comune facute de IGPR, alte institutii ale statului si asociatiile din domeniul securitatii private, un nou proiect de lege privind securitatea privata a fost finalizat. Spre surprinderea celor interesati, in noua lege nu mai exista OBLIGATIA asigurarii pazei obiectivelor economice ci doar RESPONSABILITATEA asigurarii pazei.

10. Pe cale de consecinta, consideram pozitia Federatiei Patronatelor din Turism si Servicii ca fiind nedocumentata, generatoare de confuzii, partinitoare si lipsita de de esenta.

 

Adrian Baciu, PreşedinteAsociația Profesională a Companiilor de Securitate